Betygsinformation

Recensionsprocessen

GAMEcore.se arbetar efter ett nytt recensionstänk i spelsverige. Våra recensioner är en produkt av vår respekt för spelmediet och er, våra läsare. Vi strävar efter att ge er läsare en genomgående och objektiv bild av spelet, utan att för den delen tangera det löjliga med total frånvaro av subjektivitet. Av den här anledningen har vi valt att inte hasta fram våra recensioner. Vi tar den tid vi känner behövs för att kunna ge en så rättvis bild av spelet som möjligt.

Väl skriven och upplagd i vårt interna system - genomgår recensionen en process som vi tar mycket seriöst. Det absolut första är kritiken. Recensentens medarbetare läser igenom recensionen och kommer med kritik, negativ som positiv. Vad som händer sedan är unikt. Betygsprocessen. Recensenten sätter inte betyget själv, det gör granskarna. Varje recension granskas av minst tre redaktionsmedlemmar. Dessa läser recensionen noggrant och tar åt sig av recensentens skrivna åsikter, på samma vis som ni läsare gör. Granskarna samkör intrycket de fått av recensentens text med GAMEcore.se´s betygskriterier och sätter ett betyg var. Granskarna försöker alltså tolka texten till ett betyg och lämna en motivering till valet.

Vad som händer sedan beror främst på om recensenten håller med granskarna eller inte. Om granskarna har satt helt olika betyg, tolkas det här som att recensentens text inte är tydlig nog. Då ber vi recensenten förtydliga sina åsikter. Om samtliga granskare håller med varandra, och recensenten tycker att betyget är rimligt, ja, då är allt så som det ska vara. Det kan inte göras nog tydligt att recensentens åsikter inte körs över. Det är recensenten som skriver texten och därmed i förlängningen även sätter betyget. Granskarna är till för att ge en opartisk rådgivning, att behandla texten ur en läsares ögon. Vi tar vårt betygssystem på allvar och lägger ner mycket energi på att få betyget att spegla texten.

Vi på GAMEcore.se tar utan tvekan recensionsprocessen på allvar. Men vi nöjer oss inte där. Förutom att ha spelsveriges seriösaste recensionsprocess har vi även valt att låta processen vara transparent. Ni läsare får full inblick i vår recensionsprocess. Främst här, genom texten ni läser just nu, men även genom det vi kallar ”Insikt”. Insikt är något som finns i varje recension. Det är en yta avsedd för information om skribentens aktivitet och erfarenheter. Hur mycket av spelet har recensenten klarat? Har han erfarenhet av tidigare delar av serien? Vilken svårighetsgrad klarade vi spelet på?

Sådana här frågor vet vi med oss att ni vill ha svar på. Det är oerhört viktigt för att förstå recensenten och få en inblick i exakt vad det är recensenten bedömer. Det gör förstås även recensentens arbete lättare som nu kan fokusera på att ge er läsare en välskriven och intressant läsning. Om en del av bördan att informera avlägsnas får skribenten en ökad möjlighet att vara kreativ och relevant. Vi flyttar med andra ord sådan här information från recensionen till en informationsruta som vi kallar ”Insikt”.

Det är vår förhoppning att ni kommer uppskatta vår öppna attityd och den insikt ni läsare får i skapandet av våra verk.

Betygskala

1 - Bedrövligt

Även om du mot all förmodan skulle få spelet att fungera, kommer du aldrig lista ut vad spelet går ut på.

2 - Riktigt dåligt

Har en viss en poäng i alla fall. Tyvärr är spelet grovt felskapt och plågas av allvarliga design- och konceptproblem.

3 - Inte bra

Någorlunda kvalité men här finns många grova missar och inte mycket intressant innehåll.

4 - Acceptabelt

Helt klart spelbart men erbjuder inte mycket mer än så. De positiva aspekterna väger nätt och jämnt över de negativa.

5 - Bra

Fungerar väl och underhåller.

6 - Mycket bra

Får inte missas av de som uppskattar genren, den eventuella licensen eller bara är ute efter ett mycket bra spel. Spelets missar är som sämst irriterande.

7 - Fantastiskt

Klår det mesta av konkurrensen och är intressant för alla som äger den aktuella plattformen. Inte helt befriat från missar men de positiva aspekterna kör bokstavligen över de negativa.

8 - Enastående

Ett spel som imponerar på alla sätt och vis, är vansinnigt slipat samt för genren framåt. Som sämst har det små obetydliga missar.

9 - Mästerligt

Alla delar i spelet är extremt välgjorda och bidrar till en helhet som ingen, absolut ingen spelare kan värja sig mot. Ett spel som får nio höjer ribban flera steg för konkurrenterna och recensenten får leta med ljus och lykta efter vad som kan kallas "fel".

10 - Sagolikt

Någon gång nu och då släpps ett spel som är så bra att precis allt annat får stå och skämmas i dess skugga. När recensenten står helt mållös inför ett spels drömlika kvalitéer - först då har ett spel förtjänat en tia enligt GAMEcore.se.

Tar ni pris med i beräkningen?

Ett spel blir självklart varken bättre eller sämre av vara billigt, inte heller av att vara extra dyrt. Så nej, ett spels pris påverkar inte på något sätt vårt omdöme av det. Däremot kan ett spels pris vara värt att notera om det skiljer sig från mängden, t.ex. i fall som Guitar Hero, Rock Band, eller något spel som släpps till budgetpris redan från start.

Vad innebär innovation?

Innovation är enligt oss när ett existerande spelkoncept slipas kraftigt eller nya koncept tas fram som höjer spelstandarden. Innovation är däremot inte på något sätt en fribiljett till högt betyg, innovationen måste tjäna spelet och inte tvärt om.

När en innovation väl är utförd väntar vi oss nya idéer eller att konceptet slipas istället för att kopieras av direkt.

Jämförs format med varandra?

När det gäller tekniska prestationer är svaret nej. Vi jämför spel endast med andra spel för samma plattform, men den plattformens tekniska förutsättningar i åtanke. Konceptmässigt kan spel givetvis jämföras både mellan olika format och olika generationer.

Hur tas branschens utveckling med i beräkningen?

Vi är alla ense om att våra krav på tekniska prestationer såväl som speldesign utvecklas med tiden. Det betyder att ett spel som släpptes för några år sedan möttes av vissa krav, medan samma spel idag hade fått ett annat mottagande. En nia i betyg 2003 är inte på något sätt en garanterad nia idag. Nivån i spelbranschen höjs ständigt och det tar vi i beräkning.

Hur hanteras recensenternas preferenser?

Eftersom spelsmak är högst individuell kommer folk alltid prioritera olika saker, det gäller även GAMEcore. En recensionsuppgift tilldelas den enligt oss mest kvalificerade personen. Kvalificerad blir en skribent när han eller hon har ett intresse i genren och/eller erfarenhet av den aktuella spelserien, alternativt liknande spel. Varje skribent på GAMEcore har även en egen spelprofil, där läsare snabbt och enkelt kan bilda sig en uppfattning om vad just den skribenten värderar i ett spel.

Egentligen är väl recensioner rätt meningslösa – spelsmak är ju subjektivt!?

Både jag och nej. Vi strävar efter att se spel objektivt. Detta innebär att vi i en recension av ett spel aldrig kan bortse från spelets eventuella tekniska och speldesignmässiga kvalitéer, oavsett hur mycket vissa delar av helheten inte faller recensenten i smaken. Vi försöker in i det sista att bedöma ett spel objektivt, genom jämförelser med rådande spelstandarder. Självklart är det omöjligt att bedöma sådant som visuell design, val av tema, musik och handling objektivt. Men där det går att tillämpa, tillämpar vi det objektiva förhållningssättet. När det inte räcker hela vägen kommer vi in på ämnet nedan.

Vad är ”X-faktorn”?

När en recensent får problem med att relatera till specifika spelmoment eller speldesignval som påverkar hans bedömning av ett spel, dyker det vi kallar X-faktorn upp. X-faktorn är den där mer abstrakta känslan man kan få av att något inte stämmer, något odefinierbart försämrar spelet. Får recensenten denna känsla är det för oss av yttersta vikt att den motiveras så gott det går, vi tillåter aldrig att ett spels betyg sänks på grund av att ”något inte stämmer”. Vi tillåter inte heller X-faktorn ha allt för stor betydelse på det betyg ett spel i slutändan får - tekniska och speldesignmässiga faktorer väger betydligt tyngre.

Hur hanteras uppföljare?

Inom spelbranschen, precis som på många andra håll i nöjesindustrin, är det vanligt med uppföljare. Vi straffar aldrig ett spel på grund av att det är för likt sin föregångare, vi bedömer varje spel separat oavsett eventuella föregångare. Däremot tar vi fortfarande i beräkning huruvida spelet hänger med i industristandarder eller inte, återigen oavsett vad en eventuell föregångare gjort.

Klarar ni alla spel ni recenserar?

Nej, inte alla – men de flesta. Vi ger helt enkelt varje spel den tid det behöver för att vi ska kunna ge en kvalificerad bedömning, ofta rör det sig om 8-10 timmars speltid. Är ett spel väldigt manusdrivet slutför vi alltid äventyret, eller avbryter processen när vi känner att spelets kvalitéer är så bristande att vi inte förmår att hålla intresset uppe längre.

Vi på GAMEcore ger alltid ett spel den tid det behöver istället för att stressa igenom processen för att publicera en recension snabbare. Vi tar vår process på allvar, vi anser det vara viktigare att göra en genomtänkt, rättvis bedömning av ett spel än att leverera bedömningen snabbt. Har ett spel en viktig onlinekomponent ser vi alltid till att noggrant testa denna i en autentisk onlinemiljö före vi recenserar spelet. Detta så gott som tvingar oss till att leverera recensionen efter spelets lanseringsdatum, eftersom att det innan spelets lanseringsdatum inte existerar någon aktivitet online.